În după-amiaza zilei de 26 septembrie 2024, la Craiova s-a produs o deraiere a unei locomotive aparținând Deutsche Bahn Cargo România SRL, care circula izolată. Raportul AGIFER relevă faptul că accidentul feroviar s-a produs din cauza mentenanței făcute prost de operatorul feroviar la IRLU Craiova.
Agenția de Investigare Feroviară Română a publicat Raportul de investigare a accidentului feroviar produs la data de 26.09.2024, ora 16:55, pe raza de activitate a Sucursalei Regionale CF Craiova, secția de circulație Craiova-Filiași (linie dublă, electrificată), în stația CFR Craiova, prin deraierea locomotivei izolate LEMA 006, care circula ca tren nr. 86699 (aparținând operatorului de transport feroviar SC Deutsche Bahn Cargo România SRL).
Să vedem mai întâi ce s-a întâmplat în toamna anului trecut și apoi să studiem cauzele producerii accidentului feroviar din stația Craiova.
Deraiere la Craiova, după doar patru minute de mers
La data de menționată, ora 16:52, locomotiva izolată LEMA 006 a fost expediată de la linia nr. 8 din stația CFR Craiova în direcția stației CFR Cernele. După doar patru minute, la trecerea peste schimbătorul de cale nr. 10, în zona șinelor de legătură, s-a produs deraierea locomotivei de prima osie de la primul boghiu în sensul de mers. La km 250+556 a fost identificată prima urmă de escaladare, pe șina de legătură aferentă acului curb (firul stâng în sensul de mers). Roata din stânga a osiei nr. 1 a locomotivei a escaladat și a circulat pe ciuperca șinei 360 mm, după care a căzut în exteriorul căii. În aceeași secțiune transversală, pe firul din dreapta s-a constatat o urmă de cădere a roții din dreapta a primei osii în interiorul căii. Locomotiva a circulat în stare deraiată 8,03 metri, după care s-a oprit datorită măsurilor de frânare luate de către mecanicul de locomotivă.
Linia curentă pe firul I Craiova-Cernele a fost închisă accidental în intervalul orar 17:15 – 21:11. Circulația trenurilor de călători a fost dirijată pe firul II Craiova-Cernele.
Mentenanță făcută deficitar
Pentru a vedea din ce cauze s-a produs deraierea, trebuie să ne ducem cu o zi înainte, când locomotiva LEMA 006, produsă de Softronic Craiova în 2013 și aparținând operatorului de transport feroviar SC Deutsche Bahn Cargo România SRL, a fost îndrumată în Societatea de Reparații Locomotive CFR IRLU Craiova SA (Depoul Craiova), unde s-au făcut operațiuni de strunjire totală a osiilor.
A doua zi, la ora 16:05, după efectuarea acestor operațiuni, locomotiva a fost luată în primire și pusă în serviciu de către echipa completă (mecanic și mecanic ajutor) aparținând Deutsche Bahn Cargo România SRL. În Raport se menționează faptul că DB Cargo a luat în primire locomotiva doar pe baza ștampilei „Efectuat strunjire bandaje” pe carnetul de bord, fără întocmirea unui proces-verbal de predare-primire corespunzător.
Dacă acest lucru s-ar fi făcut, s-ar fi putut constata prezența pe partea activă a buzei bandajului, pe o suprafață de aproximativ jumătate din circumferința bandajului a unor muchii ieșite în relief, dar și rugozitatea mai mare de 12,5 µ pe partea activă a buzei bandajului la roțile osiei nr.1. De asemenea, s-a constatat ulterior și nefuncționarea instalației de uns buza bandajului la locomotivă.
Instalația de uns bandajul nu funcționa
După producerea accidentului feroviar, comisia de investigare a verificat la Softronic funcționarea instalației de uns buza bandajului, prin alimentarea cu aer de la instalația de aer comprimat a halei, cu presiunea de 8,5 – 10 bari. ”Instalația de uns buza bandajului nu a funcționat timp de 4 minute (nu a pulverizat ulei pe partea activă a buzei bandajului, deși în rezervor se afla cantitatea de 12 litri de ulei), iar după aproximativ 5 minute instalația a început să funcționeze și să pulverizeze ulei, ceea ce denotă nefuncționarea acesteia la momentul producerii accidentului”, se arată în document. Totodată, după strunjirea roților nu a fost făcută echilibrarea sarcinilor pe roțile locomotivei.
În același document se menționează faptul că SC Deutsche Bahn Cargo România SRL a fost implicat, din punct de vedere al siguranței, în producerea accidentului. Ca de altfel și CFR IRLU Craiova, dar nu și Softronic Craiova.
Roți cu rugozitate peste limitele admise
”Comisia de investigare consideră că prezența pe partea activă a buzei bandajului pe o suprafață de aproximativ jumătate din circumferința bandajului a unor muchii ieșite în relief, cât și rugozitatea mai mare de 12,5 µ pe partea activă a buzei bandajului la roțile osiei nr. 1 au constituit factori critici, care au determinat creșterea probabilității de producere a accidentului. (…) Comisia de investigare consideră că escaladarea flancului activ al ciupercii șinei de legătură aferentă acului curb, a schimbătorului de cale nr. 10, din cauza stării tehnice necorespunzătoare, a locomotivei LEMA 006, influențată de prezența pe partea activă a buzei bandajului pe o suprafață de aproximativ jumătate din circumferința bandajului a unor muchii ieșite în relief, cât și rugozitatea mai mare de 12,5 µ pe partea activă a buzei bandajelor la roțile osiei nr. 1 a reprezentat, după toate probabilitățile, un eveniment care dacă ar fi fost evitat ar fi putut împiedica producerea accidentului și, în consecință, reprezintă un factor cauzal”, se arată în Raportul de investigare.
Drept factor contributiv, investigatorii feroviari menționează absența lubrifierii suprafeței de contact dintre roată și șină ca urmare a nefuncționării instalației de uns buza bandajului la locomotivă. Asta pentru că absența lubrifierii a avut ca efect creșterea coeficientului de frecare dintre cele două suprafețe de contact și implicit creșterea forței de ghidare, a constituit un factor critic, care a determinat creșterea probabilității de producere a accidentului.
Și la infrastructură au fost constatate unele probleme, însă chiar dacă acestea ar fi fost eliminate, deraierea tot s-ar fi produs: ”geometria necorespunzătoare a căii pe zona șinelor legătură a schimbătorului de cale nr. 10 a constituit o condiție care a afectat accidentul prin creșterea probabilității de producere, însă a cărui eliminare nu ar fi împiedicat producerea acestuia, motiv pentru care reprezintă factor contributiv al producerii accidentului”.